Судья Чарльз Маккой присудил компании Уолта Диснея победу в судебном споре, длившемся тринадцать лет. Компании Уолта Диснея не придется выплачивать гигантские компенсации, авторские отчисления и штрафы семье Слезингеров.

Вся эта история началась еще в 1929 году. Алан Александер Милн продал все права на Винни-Пуха своему американскому агенту Стивену Слезингеру. С этого момента фамилия Милн периодически всплывает в этой истории, но совершенно безрезультатно. В 1961 году «Стивен Слезингер Инкорпорейтед» продает права на экранизацию «Винни-Пухa» компании Уолта Диснея. Дисней снимает мультики, а кроме того, выпускает майки, игрушки, видеоигры и вдобавок выпускает мультфильмы на видео и DVD.

Совокупный доход от этой деятельности составил примерно $3 млрд.

В 1991 году семейная фирма «Стивен Слезингер Инкорпорейтед» подала на компанию Уолта Диснея в суд, поскольку, по мнению владельцев ССИ, руководство Диснея их обманывало и недоплачивало авторских отчислений, к тому же не имело права получать доход от смежных видов деятельности – выпуска игрушек, например.

Процесс длился тринадцать лет.

За это время в компании Уолта Диснея была проведена аудиторская ревизия, которая показала, что все виды ее деятельности полностью соответствуют соглашению. Стороны пытались апеллировать к прецедентам: например, есть судебное решение о том, что издательство электронных книжек и статей является отдельным от выпуска на бумаге актом и требует отдельного договора. Дисней успел попытаться подключить к судебному делу Кэри Милн, внучку Алана Александра и дочку лучшего друга Винни-Пуха и Кролика Кристофера Робина Милна. Кэри Милн попыталась отсудить права у Стивена Слезингера, совершенно, правда, безуспешно.

А наследники Стивена Слезингера еще в самом начале 90-х годов наняли частных детективов и похитили несколько выброшенных бумаг. Это их и погубило.

Представители Слезингера утверждали, что их детективы брали только то, что плохо лежало, выкидывалось в мусор, то, что было ненужным, причем сотрудники Диснея об этом знали. Представители Диснея утверждали, что их обокрали. Обвинение это всплыло только в конце февраля. Судья с максимальной оперативностью принял решение: красть грешно.

Теперь до скончания веков компания Уолта Диснея будет выпускать плюшевых и кибернетических Винни-Пухов в натуральную величину – с мультфильмами у Диснея в последнее время серьезные сложности.

Впрочем, в России, как известно, свой Винни-Пух – и книжный (в переводе Заходера), и рисованный (мультфильм, который озвучивал Леонов). Даже если оставить в стороне тот факт, что, согласно международному законодательству об авторском праве, это все чистое пиратство, ситуация все равно остается пикантной.

Российский вариант плюшево-опилочного медведя тоже не избежал судебных тяжб.

«Союзмультфильм» подал в суд на подмосковного предпринимателя, который выпустил глазированный сырок «Винни-Пух». Студия оценила свои убытки в связи с использованием образа мишки в $9 тыс. Предприниматель привлек к слушаниям художников, нарисовавших Винни-Пуха, которые рассказали, что «Союзмультфильм» имеет право распоряжаться только мультфильмом, а образом медведя может распоряжаться только нарисовавший его художник, и что «Союзмультфильм» систематически обворовывает художников, не отстегивая им от прибылей с использования образа.

И самая вопиющая история – один из «крестных отцов» в городе Владивостоке тоже зовется Винни-Пухом. И уж он совершенно точно не платит авторских отчислений за свое «погоняло» ни наследникам Алана Милна, ни Борису Заходеру, ни Стивену Слезингеру, ни Уолту Диснею.