В пятницу Генпрокуратура России внесла предварительный протест на решение Московского окружного военного суда, оправдавшего 10 июня 2004 года шестерых фигурантов дела об убийстве корреспондента «Московского комсомольца» Дмитрия Холодова. Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе Генпрокуратуры, обвинение попросило военную коллегию Верховного суда еще раз отменить оправдательный приговор и направить дело на новое рассмотрение. А заодно Генпрокуратура обжаловала и частное определение, вынесенное ей судьей Евгением Зубовым.

Прокурор Ирина Алешина еще накануне заявила, что решением суда следственные органы категорически не довольны и будут его обжаловать.

Никаких причин для того, чтобы еще один процесс с теми же фигурантами не состоялся, сообщила прокурор, нет.

По словам Алешиной, у дела об убийстве Холодова нет срока давности. «По тем преступлениям, которые предусматривают смертную казнь или пожизненное лишение свободы, срок давности устанавливается только судом», — пояснила гособвинитель. А по делу Холодова такого срока суд не устанавливал. Правда, следователи хотят, чтобы новое судебное разбирательство проходило не в Московском окружном, а в каком-нибудь другом военном суде. «На мой взгляд, истинные убийцы были найдены и до сегодняшнего дня находились на скамье подсудимых», — сообщила Алешина. И добавила, что заново раскрывать преступление Генпрокуратуре придется только в том случае, если Верховный суд отклонит ее кассационную жалобу.

Как считает защита бывших подсудимых, на этот раз Генпрокуратуре будет намного тяжелее добиться отмены приговора.

«В прошлый раз прокуратура подала протест на то, что приговор в полном объеме не соответствует закону, и просила его отменить в полном объеме. Верховный суд (ВС) с этим не согласился и отменил приговор частично. В вердикте военной коллегии ВС не написано, что суд был не прав. Там написано, что суд не дал определенную оценку некоторым обстоятельствам, таким, как причина «признательных показаний» Поповских. И то, что суд не исследовал все обстоятельства алиби Барковского и не сослался на каждую экспертизу в отдельности, а перечислил их через запятую. Но на этот раз в приговоре дана оценка всем этим фактам», — рассказала адвокат Павла Поповских Елена Томашевская. И поскольку, по мнению Томашевской, у Генпрокуратуры нет никаких новых доказательств вины шести бывших фигурантов дела, то непонятно, что именно она собирается указывать в основном протесте.

По мнению адвокатов, сейчас обвинители просто пытаются спасти себя.

Дело в том, что гособвинитель на процессе Ирина Алешина вступила в дело в 1998 году в качестве нового надзирающего прокурора и была «обязана следить за тем, чтобы никем из следователей закон не нарушался». Однако, как посчитал суд, вынося частное определение, под ее личном надзором были совершены правонарушения, за которые сотрудникам Генпрокуратуры может грозить уголовное наказание. И генпрокурор должен отреагировать на решение суда в месячный срок. А за 6 лет Алешина, которая лично поименована в частном определении, стала замначальником управления по особо важным делам Генпрокуратуры, которое сейчас занимается многими крупными делами.

Как считают адвокаты, Генпрокуратуре пора успокоиться и начать расследование заново. «Я заявляла раньше и заявляю сейчас, что это дело должно быть раскрыто, — говорит Томашевская. — У Генпрокуратуры собрано достаточно материалов, и, если следователи начнут работать, а не прикрывать честь мундира, шанс найти настоящих убийц Дмитрия Холодова у них есть».

Коллеги Дмитрия Холодова по МК согласны с Генпрокуратурой в том, что процесс должен был закончиться не оправдательным, а обвинительным приговором и на скамье подсудимых находились виновные в смерти журналиста. Но в то же время они согласны и с защитой: убийцы Холодова уже давно находились бы за решеткой, если бы следователи Генпрокуратуры в свое время собирали доказательства по всем правилам.

Как заявила «Газете.Ru» глава комиссии по правам человека при администрации президента Элла Памфилова, «это дело наиболее трагично и выпукло иллюстрирует все качество системы — и судебной, и правоохранительной — и говорит о том, что ее необходимо реформировать. А в этой ситуации бесконечно жаль родителей Дмитрия Холодова, потому что процесс за процессом — это просто издевательство над людьми».