Цивилизация
В четверг Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу бывшего сотрудника ФСБ, адвоката Михаила Трепашкина, на условия содержания в СИЗО УВД города Дмитрова и изоляторе Волоколамска.
Суд обязал Россию выплатить Трепашкину 3 тыс. евро в качестве компенсации.
В частности, судьи признали, что Россия нарушила ст. 3 Европейской конвенции по правам человека (в части недопущения пыток), сообщается на сайте Страсбургского суда. В то же время суд решил, что Михаил Трепашкин не может считаться жертвой согласно ст. 5 Конвенции («Право на свободу и личную неприкосновенность») в ходе содержания в СИЗО с 22 октября по 5 ноября 2003 года, поэтому жалобу по этой статье отклонил.
Сейчас Трепашкин по-прежнему отбывает наказание за разглашение государственной тайны. Осужден он был в мае 2004 года — тогда суд отправил экс-сотрудника спецcлужбы в колонию на 4 года. Суть дела, фигурантом которого является Михаил Трепашкин, состоит в следующем. По версии следствия, с 1984 по 1997 год, проходя службу в КГБ СССР и ФСБ РФ, он копировал служебные документы, которые в дальнейшем незаконно хранил у себя дома. Разглашением гостайны следствие также считает материалы-сводки, прослушивание телефонных переговоров членов гольяновской организованной преступной группировки, которые Трепашкин передавал своему бывшему коллеге — в них, по мнению обвинения, содержались данные о методах работы ФСБ.
Своей вины в инкриминируемом ему преступлении Трепашкин так и не признал: по мнению адвоката и его защитников, он подвергся преследованию из-за участия в независимом расследовании взрывов жилых домов в Москве в 1999 году.
В Страсбург же защита Трепашкина обратилась с жалобой на условия содержания в изоляторе еще осенью 2003 года, вскоре после задержания адвоката по другому делу.
Экс-сотрудник ФСБ был задержан 22 октября 2003 года по дороге в Дмитров по подозрению в незаконном хранении оружия — в багажнике его машины был найден пистолет. Как утверждает Трепашкин и его защита, оружие ему в автомобиль просто подбросили (позже он был признан виновным и по этому делу, но затем суд все же отменил приговор).
Как было указано в документах, переданных в Европейский суд по правам человека, после задержания «заявитель был помещен в изолятор временного содержания УВД в Дмитрове, примерно в 70 км к северу от Москвы», потом же «три раза за пять недель» его переводили в изолятор в Волоколамске — и вновь возвращали в Дмитров.
Как заявил Трепашкин, и в Дмитрове, и в Волоколамске условия содержания были просто ужасающими.
«В камере был грязный деревянный пол с лужами нечистот..., повсюду были насекомые, было очень холодно. Мне не дали ни матраса, ни стула, ни даже куска бумаги. Из-за холода мне пришлось простоять два дня — я не мог спать», — рассказывал адвокат про камеру №7 в дмитровском изоляторе. Как сообщил Трепашкин, крошечная камера кишела насекомыми, в ней не было умывальника и обогревательных приборов, а свет был настолько тусклым, что у заключенного ухудшилось зрение. Однако в медпомощи Трепашкину, по его словам, было отказано: «Вместо этого начальник изолятора временного содержания рекомендовал заявителю принимать «таблетки из черники, которые ему могли бы передать родственники», сказано в тексте жалобы.
Что касается Волоколамска, то там Трепашкин содержался в 18-метровой камере вместе с 20 другими заключенными, «среди которых был один психически больной человек (шизофреник)». По его словам, в камере не хватало места для сна, ползали тараканы и было крайне прокурено, что для страдающего бронхиальной астмой Трепашкина стало настоящей пыткой.
Российские власти утверждали, что ничего подобного в изоляторах не происходило. Однако в итоге Страсбургский суд все-таки встал на сторону истца.
Что касается отклонения жалобы касательно незаконного лишения свободы, то это не означает признания Европейским судом законности ареста Трепашкина — просто за время ожидания рассмотрения жалобы Дмитровский городской суд уже признал содержание Трепашкина в СИЗО на тот момент незаконным. Поэтому, с формальной точки зрения, его права были «восстановлены внутригосударственным правосудием», пояснил «Газете.Ru» эксперт правозащитного движения «За права человека» Евгений Ихлов.
В целом, считают правозащитники, решение Европейского суда по правам человека, «безусловно, повлияет на судьбу Трепашкина»: «Наверное, с ним будут обращаться чуть осторожнее».
Впрочем, как сообщил Ихлов, не исключено, что все будет наоборот: «Хорошо, если тюремное начальство будут вести себя сдержанно. Но власти могут взбеситься и стать более мстительными».
Зато возможно, что из-за нынешнего решения страсбургского суда увеличится количество подобных жалоб от других российских заключенных — качество содержания во многих российских СИЗО остается крайне низким.
Как напомнил правозащитник, поток обращений в Страсбург с жалобами на содержание в российских местах заключения начался с «дела Калашникова». Экс-президент Северо-Восточного акционерного банка Валерий Калашников, уголовное дело которого рассматривалось в течение пяти лет магаданским городским судом и закончилось оправданием подозреваемого, обратился в Страсбург с жалобой в том числе и на отвратительные условия содержания в СИЗО №1 Магадана. В итоге в 2002 году суд по правам человека решил, что Россия должна выплатить банкиру 8 тыс. евро (сам Калашников требовал за потерянные пять лет больше $13 млн).
