Цивилизация
Ивановский областной суд приговорил к четырем годам лишения свободы 36-летнего Манвела Нахапетяна, обвиняемого в нападении на инспектора ДПС. Изначально мужчину остановили за неправильную тонировку. Однако после словесной перепалки Нахапетян, по мнению следствия, специально наехал на гаишника и провез его на капоте. Итогом противостояния стало уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья представителя власти), по которой обвиняемому грозило лишение свободы на срок до десяти лет. Судебное разбирательство шло целый год, и все это время Нахапетян находился под арестом. Свой вердикт судья огласила в понедельник. В своем последнем слове подсудимый вины не признал и попросил его «не засуживать». Теперь адвокат обвиняемого Станислав Лагойко намерен подать апелляцию и настаивает на более мягком приговоре.
Конфликт с семьей Ферояна
Дело Нахапетяна за последнее время стало вторым громким судебным разбирательством по факту дорожного конфликта с участием полицейского. Два года назад по стране разошлась история юного сына влиятельного депутата местного парламента и бизнесмена Мамо Ферояна. Тогда молодой человек жестоко избил полицейского.
Чтобы страж правопорядка отказался от претензий к своему истязателю, семья виновника выплатила ему 30 млн руб., после чего пострадавший страж порядка уволился, вызвав своим решением раздражение среди коллег.
Несмотря на это, Фероян получил два года заключения в колонии-поселении.
Как утверждает адвокат Нахапетяна, после того как репутации местных полицейских поступком их коллеги был нанесен такой тяжелый удар, в руководстве местной ГИБДД посчитали такой сценарий недопустимым. По словам защитника, местным гаишникам в случае конфликтных ситуаций запретили отказываться от претензий к обидчикам, с тем чтобы те не могли рассчитывать на смягчение наказания в суде.
Напомним, что конфликт, повлекший за собой столь серьезные последствия, возник между занимающимся строительным бизнесом Нахапетяном и инспектором ДПС Юрием Аникиным в октябре 2014 года. По версии защиты, рано утром трезвый Нахапетян выехал на своем автомобиле Volkswagen Passat, чтобы отвезти в школу ребенка.
В примыкающем к Иваново поселке Новоталицы
его остановил наряд ДПС, поскольку у автомобиля были наглухо затонированы лобовое и передние боковые стекла.
Экипаж ДПС состоял из двух человек – пострадавшего в дальнейшем 36-летнего Юрия Аникина и его напарника Константина Голубева. В непосредственной близости дежурили еще четверо сотрудников ГИБДД. Они занимались проверкой проезжающих мимо фур.
Согласно действующим на тот момент ПДД, штраф за неправильную тонировку составлял 500 руб., а до устранения нарушения дальнейшая эксплуатация автомобиля запрещалась. Водитель должен был снять пленку прямо на месте, а если этого он сделать не мог, то с машины снимались номера и она эвакуировалась на штрафстоянку. Именно таким развитием событий полицейские и пригрозили Нахапетяну. Получив от него водительские права и документы на машину, они отправились оформлять протокол. В тот момент между водителем и гаишниками возникла первая небольшая стычка. Нахапетян очень торопился отвезти ребенка в школу, но полицейские объяснили, что отпустить его не могут, поскольку тот нарушил ПДД.
Однако Нахапетян сел в машину, оставив все документы в руках у гаишников, и все-таки отвез ребенка в школу, которая, как утверждает защита, располагалась примерно в 500 метрах от поста.
После чего мужчина вернулся назад и сел рядом с инспектором Голубевым в машину для продолжения оформления нарушения.
Версии обвинения и защиты
Если до этого момента показания обеих сторон были схожи, то в дальнейшем версия развития событий у них стала расходиться. Как утверждал сам инспектор Аникин, он сел напротив передней части автомобиля, чтобы снять госномер. В этот момент владелец иномарки вышел из патрульной машины, сел в свой автомобиль и резко сдал назад. Инспектор Аникин поднялся в полный рост, окрикнув водителя. Вместо того чтобы остановиться, Нахапетян нажал на газ и наехал инспектору на ногу.
От такого удара, как утверждал Аникин, его подбросило на капот, он ударился головой о лобовое стекло и проехал на капоте примерно секунду-две. После того как машина остановилась, инспектор отцепился от машины и опустился на землю.
Эту версию взяло за основу и следствие. «Предвидя причинение Аникину физической боли и телесных повреждений, желая их причинения, нажал на педаль акселератора и, не меняя прямолинейной траектории движения передних колес автомобиля, совершил умышленный наезд на инспектора ДПС Аникина», — говорится в фабуле обвинения, которое приводится на сайте районного суда Ивановской области.
Однако сам Нахапетян утверждает, что все было совсем не так. По его словам, когда он сидел в патрульной машине, к нему подошел человек, который попросил его отогнать свой Volkswagen, мешавший проезду фуры. Что он и сделал, сдав немного назад. И тут перед автомобилем возник Аникин, который с применением нецензурной лексики стал громко кричать и ругаться на водителя.
После этого инспектор подошел к автомобилю и с размаху ударил ногой по переднему бамперу. Нахапетян накричал на него, и завязалась серьезная перепалка. В разгар выяснения отношений Аникин заявил, что теперь Нахапетяну точно не поздоровится, и стал звонить в скорую помощь.
Также, как утверждает защита, Аникин позвонил своему руководству и доложил о произошедшем.
«Руководитель местной ГИБДД звонит прокурору, тот дает команду Следственному комитету (СК) и уверяет, что все будет красиво, — говорит Лагойко «Газете.Ru», утверждая, что такую информацию ему предоставили надежные источники в силовых структурах Иваново. — СК сразу же возбуждает уголовное дело по тяжелой статье. При этом Аникину никто не делал экспертизу, у него на тот момент был только синяк, а степень полученного вреда не была окончательно согласована. Тут же сразу обнаружилось сотрясение мозга!
А это средний вред, нанесенный здоровью, хотя его у нас, согласно законодательству, оценивают лишь спустя 21 день после происшествия. А сам Аникин вышел на работу уже через 14 дней.
В ходе следствия пострадавшему инспектору назначили судмедэкспертизу. Тогда эксперты не смогли найти ничего, кроме синяка. Следователю это не понравилось, и он назначил дополнительную экспертизу, которая, основываясь на словах самого Аникина, показала, что у него зафиксировано сотрясение мозга. Нахапетяна же сразу арестовали и начали допрашивать. При этом у других участников конфликта все ответы были сделаны под копирку, и потом выяснилось, что все детали событий они описывали с чьих-то слов».
Отметим, что, согласно материалам дела (имеются в распоряжении «Газеты.Ru»), инспектор Аникин действительно получил сотрясение мозга.
В ходе процесса суд отверг результаты экспертизы, проведенной защитой, которая показывала, что подсудимый не мог «прокатить» инспектора на капоте.
По словам адвоката, прокурор просил шесть лет, однако суд в итоге назначил четыре года, из которых один год уже истек.
«Конечно, можно выйти по УДО, за хорошее поведение, — отметил Лагойко. — Но моего подзащитного судили по слишком тяжелой статье. Да, был конфликт, и мы не отрицаем, что он должен понести наказание. Но утверждать, что тем утром он садился в машину с четким желанием сбить инспектора ГИБДД было никак нельзя. При этом сам Аникин уже говорил мне, что никаких претензий к водителю он не имеет, но его начальник не хочет повторения истории с Ферояном, когда ему удалось уйти от ответственности. И если полицейский забрал бы свое заявление, то одним увольнением он бы не отделался».
Мнение ГИБДД Ивановской области
В управлении ГИБДД УМВД области «Газете.Ru» заявили, что никакой связи между текущем делом и историей с Ферояном не существует.
«Адвокат может говорить что угодно, но суд уже принял справедливое решение в соответствии с законом, — заявили «Газете.Ru» в управлении ГИБДД по Ивановской области. — Никакого негласного распоряжения о том, чтобы более строго наказывать водителей, у нас нет. В отношении сотрудника были применены неправомерные действия. Инспектор обратился, снял травмы, и дело довели до конца, никакого давления на сотрудника не оказывалось. Случаи, когда водители оказывают сопротивление инспекторам ГИБДД, у нас не редкость, и произошедшее только лишний раз должно предостеречь их от такого поведения».
