Цивилизация
Противостояние «Русала» и «ЛУКойла» длится с апреля этого года, когда нефтяная компания снизила поставки нефтяного кокса предприятиям «Русала». 13 августа «Русал» обратился в Московский арбитражный суд, обвиняя «ЛУКойл» в невыполнении договора и недопоставке сырья и требуя взыскать с компании 1,7 млн рублей. В свою очередь, «ЛУКойл» посетовал на то, что «Русал» не хочет обсуждать возможность пересмотреть цены на сырье, подорожавшее на мировом рынке в три раза. 28 августа вице-президент «ЛУКойла» Валерий Субботин рассказал, что компания хочет через Федеральную антимонопольную службу (ФАС) обязать алюминиевого производителя как потребителя-монополиста нефтяного кокса платить больше.
«Русал» импортирует кокс по $650 за тонну, а у нас покупает по $220».
«Мы заключили контракт на три года, но цена на кокс изменилась в три раза. Мы предлагали пересмотреть цену — они отказались. Мы будем обращаться в ФАС, чтобы обязать «Русал» платить рыночную цену», — цитировал Reuters Субботина. Нефтяной кокс требуется «Русалу» для производства анодной массы и анодов алюминиевыми заводами компании.
Алюминиевая компания придерживается другого мнения и считает, что «ЛУКойл» должен был поставлять кокс по фиксированным ценам в рамках долгосрочных договоров вплоть до 2011 года. Однако нефтяники решили поднять цены в полтора раза и, как говорят в алюминиевом холдинге, почти вдвое снизили его поставки по отношению к объемам, указанным в контрактах. Из-за этого «Русалу» пришлось докупать кокс в Китае и Азербайджане.
Несколько месяцев назад правительство озаботилось проблемой инфляции в промышленности и пришло к выводу, что заключение долгосрочных контрактов между производителями и потребителями позволит избежать значительных ценовых колебаний.
Главный вопрос в том, на каких именно основаниях рассчитывается ценовая формула при заключении долгосрочных контрактов.
Многие игроки рынка ратовали за то, чтобы при расчете формулы цена не фиксировалась, а индексировалась в соответствии с ситуацией. «Контракт между «Русалом» и «ЛУКойлом» был заключен по фиксированным ценам на три года. За это время цены на нефтяной кокс выросли, потому что они фактически привязаны к ценам на нефть», — рассуждает аналитик ИГ (организация запрещена в России) «Капиталъ» Виталий Крюков. «ЛУКойлу» стало менее выгодно продавать «Русалу» кокс по фиксированной цене, — говорит аналитик. — Многое зависит от условий договора: если в контракте было написано, что «ЛУКойл» обязан поставлять определенный объем кокса по фиксированной цене «Русалу», то компания не имела права просто так отказаться от выполнения своих обязательств. Если в контракте было прописано, что есть возможность пересматривать цены, то есть определена некая формула цены, привязанная к мировой, тогда «ЛУКойл» может требовать пересмотра цен». «Формально, если долгосрочными контрактами предусмотрена цена на кокс и в контракт не было заложено механизмов ее пересмотра, то арбитражный суд может признать вину «ЛУКойла», — соглашается аналитик УК «Финам Менеджмент» Станислав Август.
«У ФАС мало практики и меньше законодательной возможности воздействовать на монополиста в лице потребителя», — считает аналитик.
Эксперты сходятся в том, что, учитывая нынешнее пристальное внимание властей к ценообразованию и помня недавнее дело «Мечела», сторонам все-таки удастся договориться полюбовно. «Вероятность того, что компании смогут договориться во внесудебном порядке пока еще велика, так как давать серьезный резонанс на государственном уровне, тем более когда еще не стихли отголоски дела «Мечела», никому не выгодно», — подытожил аналитик «Финама» Станислав Август.
