Использование западного или восточного опыта у нас затруднительно не столько из-за сомнений в его полезности, сколько в силу принципиальной его неприменимости к сугубому местному характеру.

Особый российский путь в том и состоит, что никакие разумные преобразования здесь произвести до конца невозможно — во всяком случае, история государства российского иных примеров не знает.

С этой точки зрения складывается впечатление, что реформы в России в качестве маршрута движения всегда выбирают ленту Мёбиуса, которая их переворачивает.

Вот пример самого последнего времени. Центризбирком вплотную занялся поправками в избирательное законодательство, в результате которых — если они будут приняты — парламент расстанется с депутатами-одномандатниками и формироваться Дума будет только по партийным спискам. Из комментариев к этой новации следует, что, таким образом, в России нижняя палата будет сформирована по принципу некоторых европейских стран, где в парламенте представлены две-три партии и, соответственно, столько же групп интересов и некоторых идеологий. Таким образом гарантируется дискуссия и учет интересов различных групп граждан в законодательной деятельности. Все это выглядит красиво или как минимум симпатично, пока эта конструкция не попадает на благодатную почву нашей политической реальности. В России многопартийная система, как показала практика, приживается слабо. Особенно эта проблема стоит сегодня, когда принципы законодательства определяются вовсе не в предназначенной для этого нижней палате, а в особом надконституционном органе, именуемом администрацией президента. Каковая — администрация — является, несомненно, однопартийной — в том смысле, что это личная партия президента и его ближайшего окружения.

Эта ситуация делает Думу однопартийной по сути при любом формальном составе депутатских групп и объединений.

Даже если предположить, что бюрократическая партия «Единая Россия» для красоты — как всегда при изготовлении экспортного варианта для представления на Западе российского товара — будет разделена на две или три. Ну и, например, плюс невероятно независимая «Родина» или же альтруистическая ЛДПР — ситуация в действительности от этого не изменится.

~ То есть вполне внешне достойный западный опыт, попадая на незнакомые почвы, перерабатывается действующей системой в формальный муляж, сохраняющий внешний вид, но вовсе не свои полезные функции. Разработка же правил, которые реально гарантировали бы действительно свободное волеизъявление, которое исключало бы применение определяющего сегодня все административного ресурса, а также включение в избирательный процесс независимой судебной системы (по причине отсутствия последней), в ближайших планах обладающего законодательной инициативой ЦИКа пока не предусмотрено. С этой точки зрения пока не так и важно, по какому принципу будет формироваться нижняя палата, поскольку это скорее интересно только тем, кто хотел бы получить вполне приятную даже по нынешним временам депутатскую должность. С точки зрения разделения властей, Дума не станет самостоятельной, то есть независимой от Кремля ветвью власти. Будет ли она избираться только па партийным спискам или как-то еще. Немножко не с того начинается здесь применение полезного западного опыта. Да, это набившее всем оскомину разделение властей и независимая судебная система. Но ведь любая молекула — так говорят люди сведущие — все равно состоит из атомов. А не из их моделей, даже если они построены гениальным Нильсом Бором. И без совпадения вышеупомянутых базовых элементов демократического устройства совершенно бессмысленно срисовывать конструкции, которые на этих элементах базируются. А против того, чтобы было красиво, конечно же, никто не возражает.