Просто любопытно: если о чиновнике становится известно что-то нехорошее, это всегда результат борьбы компроматов или нет? То есть просвещенной публике, а тем более компетентным товарищам сразу следует сказать «ага» и искать, откуда ноги растут? А политологам объяснять, кому выгодно?

Вот пример дистиллированной чистоты. Как только стало известно о назначении Владимира Кириллова из питерских в блюстители родной природы, так сразу гиперактивный заместитель Росприроднадзора Олег Митволь закричал: да на него же дело предлагали завести за разбазаривание лесных угодий. И «Гринпис» присоединился. И сайт «Компромат.ру» это разместил у себя. То есть

как бы новость, подтвержденная вроде бы документально, новостью не стала, а попала в разряд компромата.

И теперь понимающие люди смогут только пожать плечами и выдать дежурную банальность, что все дело попросту в корысти Митволя. Можно, конечно, пойти и еще дальше, заметив, что, обесценив таким образом новость, Кириллов успешно решил свою аппаратную проблему. Не идти же, в самом деле, компетентным товарищам на поводу у сайта «Компромат.ру».

Корысть Митволя как бы налицо. А его искренность весьма сомнительна. Но, между прочим, точно так же очевидна была корысть журналистов «Вашингтон Пост», раздувших Уотергейт (понятно, что пример больно затаскан, зато не надо углубляться в ту давнюю историю). Они, как-никак, стали национальными героями, обеспечили себе карьерный рост и получили денежную премию. Митволь, скорее, стал национальным клоуном, но дело-то совсем не в нем.

Опять же, дело не в том, как чиновники разного уровня реагируют на компромат. Бог с ними уже, все про них, в общем-то, ясно. Это особый подвид человека, у них свой ареал обитания, и, возможно, при скрещивании с обычным homo sapiens они не дадут потомства. Дело все-таки в том, как на все это реагируем мы.

Есть нехорошее подозрение, что

конспирология, глубокий анализ и знающее выражение лица вытеснили из мировоззрения граждан простые, считавшиеся когда-то необходимыми вещи.

Люди вместо того, чтобы усваивать поступающую к ним из прессы информацию, подвергают ее расщеплению, приправляют мировоззрением и с тарелки уже черпают совсем другой продукт.

Само собой, ответственность за такое положение дел, прежде всего, лежит на российской прессе. Это она убедила публику, что любое сообщение есть вброс, что журналист ничего не пишет только потому, что ему стало что-то известно, и что так, само собой, делается во всех СМИ во всем мире.

Плохо или хорошо такое глубокое проникновение в тайны мироздания? Вопрос, конечно, сугубо личный. Каждый имеет право на внутренне непротиворечивую картину мира.

Жить в таком мире, где правда неуловима, а сам ты являешься объектом непрерывного манипулирования и одновременно пристально всматриваешься в темные углы в поисках манипуляторов, как показывает практика, можно десятилетиями,

и жить так могут не только отдельные граждане, но целые сообщества — страны, можно сказать.

Единственное, о чем следует помнить — о соблюдении дополнительной осторожности. Сверхконцентрация на замыслах компроматчиков может попросту привести к тому, что человек пропустит яму на своем пути. И вышеописанная картина мира получит полное, но окончательное подтверждение.