Цивилизация
Начальство активно, но довольно противоречиво высказывается о продовольственной проблеме. Юрий Лужков выступил с фундаментальной публикацией о «мире, сжигающем хлеб и себя», в которой предупредил о заговоре Запада, желающего «создать новый тип т. н. неудавшихся государств – голодающих наций». Первый вице-премьер Виктор Зубков объявил, что «продовольственная проблема сейчас вышла в России на первый план». А глава думского аграрного комитета Валентин Денисов, рассказывая о подготовке закона «О продовольственной безопасности», напротив, сказал, что «для России тема продовольственного кризиса неактуальна».
Это несколько странное, на первый взгляд, утверждение Денисова на самом деле отражает двойственность отношения политиков и высших бюрократов к аграрному сектору. Причем такая двойственность, в общем-то, объяснима.
Хочется сократить зависимость населения России от импорта продовольствия и одновременно не допустить социально опасных уровней продовольственной инфляции.
И потрафить производителям сельскохозяйственной продукции, субсидируя и защищая их от внешних конкурентов, и одновременно способствовать возникновению сильного агробизнеса. При этом сельское хозяйство сохраняет многие признаки совхозно-колхозного строя, мелкотоварное производство находится в упадке, а климат для развития крестьянской инициативы остается неблагоприятным.
Естественно, что для аграрных боссов тема продовольственного кризиса остается неактуальной, а в росте расходов малообеспеченных домохозяйств на пропитание они винят и мировую конъюнктуру, и высокие затраты на горюче-смазочные материалы, и засилье посреднических сетей, и прочие объективные факторы, за исключением только одного – крайней желательности перемен в самом способе хозяйствования. Так же естественно и то, что они выступают, прежде всего, за жесткий протекционизм.
Депутат Денисов констатировал: «Сейчас если вы посмотрите на прилавки магазинов, то увидите большое количество импортных продуктов, которые Россия может производить сама, не субсидируя тем самым иностранных фермеров».
Выступал он при этом на видеомосте по международному аспекту продовольственной инфляции с экспертами из Индии – страны, являющейся крупнейшим поставщиком продуктов в Россию. Словами «мы должны защитить российский рынок от некачественной продукции» Денисов рисковал обидеть своих собеседников, которые, очевидно, хорошо знают механизм такой защиты на примере деятельности Роспотребнадзора, не раз оживлявшего отечественный рынок, запрещая импорт, к примеру, индийского риса и чая.
Но и те чиновники, которые утверждают вроде бы прямо противоположное, тоже не могут предложить ничего иного, чем лоббисты-аграрии. Зубков, например, говорит следующее: «Государство делает все, что от него зависит: выделены дополнительные государственные средства, решена проблема дефицита кредитных ресурсов, определены начальные цены продовольственных интервенций. Никогда в сельское хозяйство не отдавалось столько денег, сколько сейчас». Осталось только принять закон о продовольственной безопасности, и арсенал будет исчерпан. Но есть подозрение, что в результате всех этих усилий рай для пахаря и садовода на российской земле не возникнет.
Во всяком случае, об этих подозрениях свидетельствуют данные очередного социологического опроса, в котором респондентов просили рассказать, что они думают о возможном введении продуктовых карточек для малообеспеченных. Среди выступающих против такого шага парадоксальным образом больше как раз тех, на кого эти карточки и рассчитаны. Но возражают они в основном из чувства национальной гордости («это позор») либо исходя из вполне, надо сказать, реалистичного опасения, что карточки станут предметом махинаций.
Обеспеченные же граждане в своем большинстве считают, что государству, которое должно проявить заботу о пропитании бедных, придется прибегнуть к «карточным» способам.
По-видимому, в скорый расцвет сельского хозяйства и грядущее изобилие отечественных продуктов в магазинах эта категория верить не готова.
