«Старуха сослала меня в бухгалтерию, – сообщила Шура, – но я вырвалась на свободу». Помните эту чудесную женщину из фильма «Служебный роман»? Профсоюзницу-активистку, которая на венок живому Бубликову деньги собирала? Сыгравшая ее Людмила Иванова рассказывала, как после смерти советской власти люди Шуру стали считать положительной героиней, а на творческих встречах с актрисой подходили и благодарили, отождествляя персонаж и актрису: «Спасибо, Шурочка, за то, что вы наших детей в пионерские лагеря отправляли! За то, что собирали деньги на юбилеи, на похороны. Теперь о нас никто не заботится…»
В позднее советское время каждое предприятие было для своих работников чем-то вроде отца родного.
Профком, завком или военком – в общем, в зависимости от рода службы любой человек (а неработающих тогда не было) находился под опекой служебных инстанций. Дать ли квартиру, путевку, продуктовый заказ, отправить ли на экскурсию, на лечение – решали специально выделенные люди. То есть советский человек вполне добровольно поручал свою жизнь другим людям, полностью доверяя им свои права вплоть до времени похода на флюорографию.
Но вот система рухнула, и гражданину сказали: знаешь, живи-ка ты сам по себе.
Никто больше не подгонит тебе автобус к проходной, чтобы в обязательном порядке отвезти на экскурсию по Золотому кольцу.
Хочешь в Ростов Великий – пожалуйста, пойди в турагентство, купи путевку или сам закажи гостиницу, отдав за это заработанные деньги. Или можешь их пропить, никто слова не скажет. Или можешь их копить, или открыть бизнес, или сдохнуть под забором – решай сам.
Вот это «решай сам» и есть самое страшное. Дело ведь не в том, что детей не на что отправить в лагерь, средства для отдыха и развития ребенка здоровый и инициативный родитель при желании всегда найдет. Вопрос именно в том, что теперь это твое личное дело, вот что непривычно и пугающе.
Хочу подчеркнуть, что речь идет не об инвалидах, одиноких стариках или других социально уязвленных категориях. Нет,
взрослые, вполне дееспособные люди почувствовали свое внезапное социальное одиночество и до сих пор живут с этой травмой.
В свежем опросе Левада-центра на вопрос, как должно быть устроено общество, в котором вы хотели бы жить, 75% ответили, что «власть должна заботиться о людях». И только 25% считают, что «люди должны иметь возможность добиваться от власти того, что им нужно». А на предложение гарантии нормальной зарплаты и приличной пенсии в обмен на отказ от свободы слова и права свободно ездить за границу полным согласием ответили 16%, еще 26% скорее согласны и только 20% не согласились категорически. Кстати, примерно так же отвечали и в 2002 году, и в 2008-м, и в 2013-м. А вот с тем, что «государство должно запрещать книги и фильмы, которые оскорбляют нравственность», согласилось аж 44% населения, и только 17% считают, что «человек должен сам решать, что ему читать и смотреть», что, впрочем, тоже не новость: так же люди отвечали и в 2002-м, и в 2007-м, и в 2010-м. А в 2013-м таких было даже больше – 53%.
Быть самостоятельным и сильным в России не принято. То есть, конечно, очень хочется, но куда больше распространена странная гордость от сознания собственной непрактичности: я, дескать, такой весь бескорыстный, такой нерасторопный, меня кто угодно обманет. И конечно, обязательно возникает поведение «от противного», когда человек настолько уверен в агрессивном и неприязненном отношении к нему мира и общества, что сам становится агрессором, «чтобы не затоптали».
В результате
мы живем в стране брошенных детей. Вне зависимости от возраста, материального положения, степени образования основная масса населения до сих пор ждет, что их кто-нибудь снова возьмет на ручки.
Не важно, кто будет этот благодетель, лишь бы снова принял на себя функции взрослого. Помню, как еще в школьные годы меня удивила фраза из романа «Анна Каренина», где речь шла об обещании народа, призвавшего варягов во власть: «Княжите и владейте нами. Мы радостно обещаем полную покорность. Весь труд, все унижения, все жертвы мы берем на себя; но не мы судим и решаем».
Часть из нас благодарна высшей власти за любые усилия по освобождению нас от права решать. Другая часть охотно критикует тех, кто принимает решения, ничего не пропустит без осуждения. Но и те и другие сами решать ничего не хотят, а уж если и возьмутся, то только так, чтобы не нести за это никакой ответственности.
С этой особенностью связан, кстати, и синдром плохого поведения на бытовом уровне: нам все кажется, что придет кто-то взрослый и уберет за нами на наших свалках, в запущенных подъездах, на разбитых улицах. Надерет уши, но поправит. А когда он не приходит, назло тому, кто так и не появился, этому отсутствующему родителю, мы готовы окончательно распоясаться: ах вы так – ну мы вам тогда такое устроим, просто вот хоть шарахнем по движимым и недвижимым целям из чего-то сверхсекретного… Будете знать!
Потому что мы-то сами ничего не знаем и знать не хотим, ну ее, ответственность и самостоятельность, далась она нам. Пусть лучше кто-то придет и соберет с нас по рублю, ну ладно, по пяти, да, в конце концов, пусть все возьмет, но только не нам решать и за это отвечать.