Цивилизация
Ассоциация российских банков (АРБ) предлагает создать «альтернативную систему судебных приставов», заявил в пятницу на III Всероссийской конференции «Коллекторский бизнес в России» исполнительный вице-президент ассоциации Андрей Емелин. Эту роль могли бы взять на себя коллекторы, считает он.
С чем связано желание коллекторов получить полномочия судебных приставов, понятно. Коллекторы — частные структуры, которые работают за процент от взыскиваемого долга. Однако по закону у них мало средств воздействия на должника, в их распоряжении только личные встречи и телефонные звонки недобросовестному заемщику. Заниматься взысканием имущества, запрашивать информацию о собственности должника, налагать штрафы за просрочку, возбуждать уголовные дела за неисполнение коллекторы не могут. Это вправе делать только судебные приставы. Но, жалуются коллекторы, судебные приставы не заинтересованы в исполнении судебных решений. Такой подход к работе объясняется тем, что в отличие от коллекторов приставы работают за зарплату. «Хотя формально за исполнение каждого судебного решения приставы получают 7%, эти средства перечисляются на счет городского департамента судебных приставов. Таким образом, вся маржа идет городу, а пристав, исполнивший решение, как правило, либо ничего не получает, либо получает копейки», — рассказывает адвокат одной крупной юридической конторы. «Зачастую исполнение решений длится годами», — описывает результат такого положения дел партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. Поэтому приходится дополнительно стимулировать приставов, когда есть заинтересованность в решении вопроса, добавляет анонимный юрист.
Если бы коллекторам дали полномочия судебных приставов, то количество исполненных решений увеличилось бы многократно, прогнозируют эксперты.
Не исключено, что идея банкиров найдет поддержку. Создание системы частных судебных приставов не противоречит действующему законодательству, говорят юристы. Да и в других странах уже есть такие прецеденты. Например, во Франции частная организация, занимающаяся взысканием долгов, самостоятельно организует исполнение решений и несет полную ответственность за ее результаты. Судебный пристав при такой системе наделяется полномочиями от имени государства. Была введена такая система и в Литве, где в 2003 году госслужащие получили статус «свободных профессионалов». Теперь замещение должности судебного пристава проходит в стране на конкурсной основе. На нее могут претендовать все лица с высшим юридическим образованием.
В России коллекторы тоже нередко действуют в связке с приставами. Они помогают им развозить запросы, предоставляют транспорт для выезда к должнику, ищут понятых, отмечает директор по развитию коллекторского агентства «Центр ЮСБ» Дмитрий Жданухин. «Более того, в новом законе об исполнительном производстве введена возможность предъявления исполнительного документа на сумму менее 25 000 рублей непосредственно взыскателем (ст. 9), а значит, и его представителем – коллектором», — добавляет он.
Создание частной системы на руку и самим государственным служащим. Они смогут перейти в частные структуры и получать за ту же работу большую зарплату.
Выиграют от этого и банки, которым такие финансово заинтересованные и наделенные полномочиями коллекторы помогут эффективно взыскивать долги. Но государственная служба судебных приставов все же должна существовать наравне с частной, считают эксперты. «Бабушка, которая, например, захочет вернуть долг в 10 000 рублей, не пойдет к коллектору, поскольку он попросит значительного вознаграждения за свои услуги. Поэтому она воспользуется государственной службой судебных приставов», — объясняет Зеленин необходимость сосуществования двух систем.
Зато заемщикам новая система сулит большие проблемы.
Поскольку стимулом деятельности судебных приставов будет получение дохода, то даже введение уголовной ответственности может не удержать коллекторов от различных правонарушений, считает адвокат крупной юридической компании.
«Одно дело Европа, совсем другое Россия, — комментирует эксперт. — Они же будут просто на ровном месте счета арестовывать». «С моей точки зрения, такая идея теоретически очень полезна, но не уместна в России, где даже деятельность арбитражных управляющих сначала приводила к большим злоупотреблениям при банкротстве», — признает представитель коллекторского бизнеса Дмитрий Жданухин.
