Цивилизация
В пятницу пленум Высшего арбитражного суда принял постановление, в котором разъяснил нижестоящим судам свою позицию по делам об оспаривании банковских гарантий.
«Необходимость такого постановления объясняется тем, что сейчас достаточно распространена практика, которая позволяет банкам, выдавшим гарантии по обязательствам своих клиентов, уклоняться от исполнения гарантий, ставя вопрос об их недействительности», — пояснил «Газете.Ru» начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко.
Решение ВАС призвано сформировать такую практику, по которой будет сложнее признать банковскую гарантию недействительной. По крайней мере, по формальным основаниям, считает Бевзенко.
Формальными основаниями, в частности, можно признавать отсутствие в банковской гарантии подписи главного бухгалтера банка. «Кроме того, недействительность гарантии банки нередко обосновывали доводами о том, что обязательство компании перед контрагентом описано не полностью, или тем, что срок гарантии банка меньше срока обязательства компании перед контрагентом. Или тем, что гарантия выдана в ненадлежащей (не на бумажном носителе) форме», — приводит примеры Бевзенко.
Во время обсуждения проекта постановления сомнение у судей вызвал только один пункт. О том, что «гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной». В итоге суд решил так:
если гарантия банка выдана, например, на три года, а договор между продавцом и покупателем заключен на пять лет, это не повод считать гарантию банка недействительной, если не истек ее срок.
Заместитель председателя ВАС РФ Василий Витрянский считает, что компания, у которой возникли основания требовать досрочного исполнения банковской гарантии, должна иметь право обратиться к гаранту независимо от того, перечислены ли в гарантии все возможные случаи, когда гарантия может быть истребована. Это постановление значительно скорректирует существующую судебную практику, передает агентство РАПСИ мнение зампреда ВАС.
Постановление повысит защиту интересов компаний по обязательствам, обеспеченным банковскими гарантиями,
уверен Бевзенко. Ранее аналогичное решение было принято пленумом ВАС по выдаче и применению векселей (в отношении подписи главного бухгалтера), уточняет начальник отдела юридического консалтинга юридической компании «Приоритет» Мария Калинина.
Постановления пленума об оспаривании банковских гарантий продолжает линию ВАС по защите интересов добросовестных компаний, согласен юрист адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Илья Дедковский. Так, в феврале 2011 года высшей судебной инстанцией было принято постановление пленума по залогу, сейчас идет обсуждение разъяснений по поручительству. «Во всех трех случаях прослеживается направленность на повышение эффективности способов обеспечения исполнения обязательств», — говорит Дедковский.
Постановление — удар по тем банкам, которые зарабатывают значительные суммы за счет того, что не выплачивают их, «прикрываясь формальными поводами, которые сами же и создают при выдаче гарантий»,
отмечает юрист юридической компании Art de Lex Алексей Тунгусов. Если покупатель товара — надежная компания, то вознаграждение может составить 2—5% от суммы сделки. Если покупатель — малоизвестная фирма, вознаграждение банка может достигать половины суммы сделки, знает Дедковский.
Но, хотя постановление ВАС ограничит банкам пространство для маневра, у них останутся возможности уклониться от исполнения обязательств, считает Тунгусов.
Отсутствие подписи главного бухгалтера нельзя считать «формальным основанием», спорит с судьями ВАС глава Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков: «Если на гарантии нет подписи главбуха банка, то это можно расценить как сговор».
Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян называет решение ВАС разумным. «К сожалению, получила распространение практика, при которой банки спекулируют правом по формальным, казуистическим, не хотелось бы говорить, мошенническим основаниям отказывать в исполнении гарантий. Но главное, чтобы маятник не качнулся в другую сторону, суды тоже не должны слишком расширительно толковать обязательства по гарантиям», — говорит Тосунян.
