На сегодняшнем заседании суда гособвинитель добился от Михаила Ходорковского признания, что МЕНАТЕП действительно стоял за приватизацией завода «Апатит». Этот факт, который несколько последних заседаний старательно пытается доказать прокурор Дмитрий Шохин, допрашивая на эту тему первых свидетелей, никто и не собирался скрывать.

Ходорковский заявил, что ему кажется, что прокурор занимается выяснением очевидных вещей, поэтому он решил дать пояснения о характере участия МЕНАТЕПа в приватизации «Апатита».

Как рассказал подсудимый, банк, где он на тот момент являлся председателем совета директоров, оказывал услуги юридическим и физическим лицам, в том числе по их участию в приватизационных аукционах. Среди них была и разработка наиболее выигрышной для клиента стратегии. В числе одной из таких стратегий было «выставление нескольких заявок в конкурсе», и это было обычным и законным делом. «Это делается и сейчас», — пояснил суду экс-глава ЮКОСа. По словам Ходорковского, на тот момент таких «системообразующих банков» было менее десяти, а аукционов проводилось сотни, если не тысячи. Кроме того, он напомнил, что МЕНАТЕП рекламировал себя как инвестиционный банк России № 1 и его действия всегда были публичными, а обращение сотрудников банка в качестве клиентов не запрещалось внутренними инструкциями.

«Более подробно об участии банка в приватизации я буду готов рассказать после оглашения всех свидетельских показаний», — пообещал Ходорковский. Однако обвинитель все-таки попробовал задать ему дополнительные вопросы (например, посредством какой фирмы происходило участие банка в приватизации завода). Отвечать на них Ходорковский отказался, так как они не были связаны с разъяснением смысла его показаний.

В ходе дальнейшего заседания суд во вторник допросил третьего свидетеля — бывшего губернатора Мурманской области Евгения Комарова. Нынешний глава фонда «Центр помощи беспризорным детям» Торгово-промышленной палаты России Комаров, возглавлявший Мурманскую область пять лет — с 1991 по 1996 год, лично руководил конкурсом по продаже 20% пакета акций «Апатита». Он признал, что нарушений законодательства в приватизации завода не было, при этом, по его словам, лучший вариант инвестиционной программы предложило АОЗТ «Волна». Это полностью расходилось с фактами, изложенными обвинением, но адвокаты и прокурор не стали задавать вопросов, решив, видимо, что немолодой губернатор просто забыл, что конкурс на самом деле выиграла другая фирма, которая отказалась от акций в пользу АОЗТ «Волна», и у организаторов не было другого выхода, как отдать их «Волне».

По словам свидетеля, возникла необходимость «немедленно решать ситуацию с финансовыми проблемами «Апатита», нарастал социальный взрыв. Если верить бывшему мурманскому губернатору, завод должен был вот-вот встать, дело доходило до того, что посетители врывались к нему в кабинет и забирались на стол, собирались перекрыть федеральную трассу. «Мы все пытались найти выход из сложившейся ситуации, но лучшей инвестиционной программы, чем у «Волны», не было», — сказал свидетель.

Успокаивать социальный взрыв губернатор поехал на завод уже вместе с Ходорковским. «Не представляю, что бы было, если бы он не приехал», — признался свидетель.

По его словам, бизнесмен сумел успокоить рабочих — он сохранил им все льготы, оплатил долги завода, а также не произвел необходимого кардинального сокращения работников — тоже из соображений социальной ответственности. В то же время Комаров заявил, что инвестиционные программы инвесторами не выполнялись, особенно «в части социальной сферы».

Тут в этом вопросе решил разобраться сам Ходорковский. Он попросил у суда инвестиционный договор АОЗТ «Волна» и конкретно по пунктам стал спрашивать о выполнении тех обещаний, которые были записаны в договоре.

— Было ли обеспечено производство апатитового концентрата на 6 миллионов тонн в год?

— Да.

— Были ли сохранены на заводе рабочие места?

— Да, была даже излишняя численность для того объема производства, который был нужен.

Далее, отвечая на вопросы Ходорковского, экс-губернатор признал по пунктам (или заявил, что не помнит) выполнение всех пунктов в главе «Дополнительные условия по сохранению рабочих мест, социальных гарантий и льгот инвестиционного договора».

Свидетель сообщил, что инвесторы погасили задолженность «Апатита» за транспортные расходы и электричество в размере 38 млрд рублей, однако далее инвестиций не последовало, «в связи с чем фонд имущества Мурманской области обратился в Арбитражный суд». Отвечая на вопросы, свидетель заявил, что инвесторы не построили Дом ребенка, аэропорт, не запустили троллейбусный маршрут Кировск – «Апатит».

Однако, когда адвокаты показали ему инвестиционную программу, он не смог там найти этих обязательств и сказал, что все это было закреплено в некотором дополнительном документе, которого нет в материалах дела.

Также Комаров заявил, что знал о том, что за «Волной» стоял МЕНАТЕП. Правда, узнал он об этом от ныне покойного экс-главы фонда имущества области Вагиса Хакимова, которому, в свою очередь, это сказал кто-то из работников «Волны».

После этого свидетеля Комарова отпустили. В четверг на суде продолжится допрос других свидетелей обвинения. «RusTopNews.Ru» следит за процессом.