Цивилизация
В ближайшие дни комитет Госдумы по гражданскому, арбитражному, уголовному и процессуальному законодательству рассмотрит проект изменений в закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (УПК).
Сенаторы предлагают перед внесением любых изменений в УПК получать официальный отзыв Верховного суда, рассказал «Газете.Ru» один из авторов законопроекта, глава комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков.
Лысков пояснил корреспонденту «Газеты.Ru», что обязательное получение отзыва Верховного суда на поправки в Уголовно-процессуальный кодекс повысит качество законодательных инициатив в этой сфере, так как судебная власть может делать вывод о необходимости тех или иных изменений, исходя из практики, чего, возможно, не всегда хватает профессиональным законотворцам.
Соавторами поправки являются экс-председатель Совета федерации Сергей Миронов (теперь депутат Госдумы) и экс-сенатор Юрий Шарандин (теперь начальник правового управления Совета федерации).
Законопроект был написан еще в 2008 году и тогда же внесен в Госдуму, но тогда правительство прислало на него отрицательный отзыв за подписью тогдашнего руководителя аппарата Сергея Собянина из-за отсутствия правовой базы для написания отзывов на законопроекты Верховным судом.
Думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству договорился тогда с авторами, что вернет законопроект им на доработку — фактически поставит в очередь ожидания до того времени, как будет принят закон «О судах общей юрисдикции». После его вступления в силу в январе 2011 года правовая коллизия разрешилась, и практически сразу законопроект был повторно внесен в Госдуму. На этот раз правительство дало на него положительный отзыв, и в ближайшее время комитет по гражданскому, арбитражному, уголовному и процессуальному законодательству во второй раз рассмотрит инициативу сенаторов перед первым чтением, сказал «Газете.Ru» Лысков.
Как правило, законопроекты, на которые правительство присылает благоприятный отзыв, не сталкиваются с противодействием депутатов в профильном комитете. Однако на этот раз депутаты настроены критически.
Председатель комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников сказал «Газете.Ru», что не уверен в необходимости предлагаемых сенаторами поправок, а его заместитель по комитету и коллега по партии Андрей Назаров заметил, что предлагаемый порядок внесения поправок в УПК с обязательным отзывом Верховного суда сильно сузит возможности законодателей: при отрицательном отзыве шансы на принятие необходимых, по мнению парламентариев, поправок, сильно уменьшатся.
Такая норма будет способствовать фактическому сращиванию судебной и законодательной власти, что противоречит духу Конституции, считает первый вице-президент Федерального союза адвокатов России Игорь Трунов.
Принятие поправок сенаторов забюрократизирует процесс реформы УПК, который весьма несовершенен, полагает адвокат.
С другой стороны, профессиональная оценка предложений законодателей может быть полезна, рассуждает Трунов: среди депутатов не так уж много профессиональных правоведов. «Глядя на законопроекты депутатов — певцов, танцоров и спортсменов, профессиональные юристы часто диву даются», — ехидничает он. В Верховном суде, напротив, работают профессиональные юристы, говорит Трунов, однако «у них есть свои интересы, и часто они отличны от интересов общества, в пользу которого необходимо реформировать законодательство».
