Цивилизация
В последней части интервью Оливера Стоуна с Владимиром Путиным, которая была показана на телеканале Showtime, кинорежиссер обратил внимание на слухи о том, что президент России является «самым богатым человеком в мире».
«У меня нет такого богатства, о котором говорят», — ответил Путин.
«Не думаю, что [богатство] это большое счастье. Вы бы думали сейчас в условиях кризиса, что делать с этими активами, как их сберечь, где разместить, и только головная боль от этого. Вы гораздо более богатый человек, чем те, кто имеют на своих счетах большие деньги. У вас есть свое мнение, у вас есть талант, вы имеете возможность его проявить, вы имеете возможность оставить после себя заметный счет. Деньги такого счастья не дают», — сказал глава государства.
Путин добавил, что «в гробу карманов нет, деньги с собой не унесешь».
Таким образом в ночь на пятницу по московскому времени в американском медиапространстве завершилось, скорее всего лишь на время, доминирование российского президента над многими другими важными аспектами жизни в США, которые как будто отошли на второй, а то и на третий план.
Если в начале 2000-х России приходилось нанимать западные PR-агентства для того, чтобы обратить на себя внимание, то теперь, кажется, без упоминания России в западных, и прежде всего в американских, медиа невозможно заработать ни лишний клик в интернете, ни лишний пункт телерейтинга.
В этом смысле, конечно, Владимир Путин стал той фигурой, вокруг которой концентрируется внимание СМИ.
С одной стороны, российского президента неизменно помещают в некий отрицательный контекст: мол, и выборы-то в США он «взломал» (с помощью, конечно же, российских хакеров), и богатства-то у него несусветные, и демократии-то в России нет, и Трамп-то у него висит чуть ли не на крючке.
Вместе с тем в сухом остатке остается тот факт, что вот уже который вечер на протяжении трех недель Путин имел возможность доносить до американцев свою точку зрения как по многим международным вопросам, так и по вопросам внутриамериканской политической повестки, в которой, судя по всему, Путин разбирается не хуже, чем в российской.
Конечно, иногда отношение было враждебным (как в случае с Мегин Келли), иногда — даже дружеским (беседа с Оливером Стоуном). При этом в обеих ситуациях Путин постарался использовать имеющуюся возможность общения напрямую с американской аудиторией по максимуму.
Впрочем, американские СМИ не скрывали, что и они нуждаются в Путине.
Вот уже который месяц ведущие телеканалы и газеты в США поддерживают истерию вокруг приписываемого России вмешательства в президентские выборы 2016 года, на которых победил Трамп. Россия и конкретно Путин были словно превращены в злодеев из комиксов, по которым Голливуд снимает очередной блокбастер и который должен заработать в кинопрокате миллиард долларов.
Ситуация усугубляется еще и тем, что крупнейшие телеканалы, принадлежащие голливудским медиакорпорациям, все больше и больше действуют в той же логике. Малейшая утечка от какого-то бывшего сотрудника спецслужб, достоверность которой трудно выяснить за считаные минуты, подается как первополосная сенсация: телеканалы, газеты и сайты рассылают десятки миллионов пуш-сообщений, на экранах телевизоров не сходит надпись BREAKING NEWS (экстренные новости), даже мыльные оперы, выходящие в телеэфир днем, зачастую снимаются с эфира из-за очередного поворота политической драмы, в центр которой американские СМИ помещают Россию и приписываемую ей роль в политической жизни США.
И в этом смысле Владимир Путин и Россия невольно стали частью шоу, которое разыгрывается на наших глазах американскими медиа для поддержания телерейтингов и интернет-трафика.
Произошло невиданное доселе. Телерейтинги трех американских новостных каналов (CNN, Fox News и MSNBC) вместо того, чтобы стремительно рухнуть после президентских выборов, как это происходит обычно, продолжают расти и ставить исторические рекорды. Именно телеканал, максимально раздувающий антироссийскую истерию, без зазрения совести поддерживающий демократов, — MSNBC — вырывается вперед, то и дело опережая лидера последних 15 лет — Fox News.
Что рухнуло, так это рейтинг шоу Мегин Келли. Если первая ее программа, основной частью которой являлось интервью с Владимиром Путиным на полях Петербургского международного экономического форума, собрала около 6 млн зрителей, то уже второй эфир — без Путина — заработал рейтинг двое меньше — около 3 млн.
Неутешительный вывод для звезды американского телевидения — без Путина она не так уж и интересна.
Сражение за Путина между двумя старейшими телеканалами, NBC и CBS, приобрело характер своры бульдогов. Они с особой остервенелостью доказывали, что Путин — это их «добыча», их эксклюзив.
Казалось бы, «право первой ночи» принадлежит Мегин Келли и NBC. Руководство телеканала еще весной пыталось договориться с российскими властями об эксклюзивном интервью с Путиным. Во всяком случае, было условлено, что вялый журналист с канала деловых новостей CNBC (CNBC и NBC — часть одной компании Comcast/Universal), который обычно модерирует панели на ПМЭФ, будет заменен на Мегин Келли, которую NBC «отхватило» у Fox News в начале года. В итоге «звезды сошлись», Кремль смилостивился, Келли добилась своего, заполучив интервью с Путиным.
Но не тут-то было.
Еще до выхода в эфир шоу с Келли телекомпания CBS, «сидящая» на своем эксклюзиве — интервью Стоуна и Путина (оно выходит в эфир на канале Showtime, однако и Showtime, и CBS являются частью одной компании — CBS Corp.), поняла, что дожидаться 12 июня уже более невозможно и необходимо срочно испортить NBC праздник, а потому начала выдавать в эфир яркие отрывки интервью Путина и Стоуна (типа реакции российского президента на вопрос кинорежиссера о том, как бы он себя повел, если бы оказался в одном душе с геем).
Более того, Стоун, очевидно немного разозленный тем, что Келли попыталась свести на нет его двухлетний титанический труд, «проехался» по новой звезде NBC. По мнению кинорежиссера, та плохо подготовилась к интервью с Путиным и была не способна «поддержать спор или возразить» главе России, «поскольку не знает многих вещей».
«Я думаю, что она была привлекательной и она задавала интересные вопросы. Но она не была в состоянии дискутировать с Путиным. Путин знает свое дело, а она — нет», — сказал как отрезал Стоун. Он также заметил, что Келли во время интервью «была похожа на пулемет» и с этой точки зрения показала все недостатки в современной журналистике, которая мало уделяет внимания нюансам.
На NBC не остались в долгу, и руководитель новостного подразделения телеканала Ной Оппенхейм заметил, что «никого не интересуют мысли Оливера Стоуна о внешности Мегин Келли, а также о его неосведомленном мнении о ее работе как журналистки». «Но если мы начали обмениваться профессиональными мнениями, передайте ему, пожалуйста, что я не думаю, что ему удалось снять достойный фильм с начала 90-х», — сказал Оппенхейм.
Характер дискурса вокруг эксклюзивов NBC и CBS с Путиным демонстрирует, насколько сильно американские СМИ зависят от созданного ими монстра — а именно приписываемого России вмешательства в выборы 2016 года.
Кажется, что без этого «шоу», как многие считают, искусственно созданного, они просто никому не будут интересны — что демонстрирует разница в телерейтинге программы Мегин Келли с участием Путина и без его участия.
Теперь интересно, как медиа в США будут искать выход из этой ловушки, в которую они сами себя загнали: и дальше будут нагнетать антироссийскую истерию в ущерб здравому смыслу или все же найдут в себе мужество пожертвовать частью рейтингов и интернет-трафика на псевдосенсациях и переключиться на внутриамерканские проблемы, которых, надо полагать хватает, как и в любой стране.
