Цивилизация
Конституционный суд РФ (КС) защитил права военнослужащих, которые были уволены в запас и стояли в очереди на получение квартир. По закону «О статусе военнослужащего» уволившимся в запас военным компенсировался наем жилья, если они встали в очередь на квартиру до 1 января 2005 года и уволились со службы также до этого срока.
Последний раз судьи КС занимались этим вопросом в феврале 2010 года, рассматривая жалобу уволенного в запас офицера из Марий-Эл Сергея Глушкова. «Тогда вопрос касался связи данного права с датой увольнения военнослужащего», — поясняет судья КС Сергей Маврин, бывший докладчиком и в том, и в нынешнем процессе. Случай Глушкова был вполне очевиден. На учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий он встал до 1 января 2005 года, указанного в законе, но уволился из рядов Вооруженных сил после этой даты, из-за чего Минобороны не хотело компенсировать ему траты на аренду квартиры, которую он вынужден был снимать, ожидая завершения строительства. Суд постановил выплатить деньги бывшему военному.
«В нынешнем деле возникла неопределенность в связи с установленной законом «О статусе военнослужащих» датой постановки бывшего военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях», — говорит судья.
Речь на заседании КС шла о том, что само деление военнослужащих на тех, кто встал на учет до 1 января 2005 года, и тех, кто сделал это после указанной даты (им компенсация по закону не положена), антиконституционно. Заявителями выступили два бывших офицера, которые сочли такое положение вещей дискриминацией. Александр Хмара служил в Белгородской области. По ряду причин он смог встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий только в 2009 году, незадолго до выхода на пенсию по возрасту. Уволившись, он обнаружил, что квартиры придется дождать неопределенное время, а компенсацию за наем ему платить не собираются. Виталий Шум нес службу в Москве. На учет он встал в 2006-м и, пока оставался в рядах вооруженных сил, исправно получал компенсацию за наем. Однако, когда в 2009-м он был досрочно уволен «в связи с организационно-штатными мероприятиями», деньги ему выплачивать перестали.
Основанием в обоих случаях послужил пункт 14 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Он же, кстати, был предметом рассмотрения КС и в деле Глушко. Однако тогда судьи признали неправильной лишь правоприменительную практику, сам же закон, по их оценке, Конституцию не нарушал.
На этот раз КС вынес более категоричное решение.
«Признать абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3)», — говорится в постановлении, опубликованном на сайте КС. Соответственно, дела Хмары и Шума теперь подлежат пересмотру. Новый порядок распространяется теперь на всех запасников, поступивших на военную службу до 1 января 2005 года, независимо от того, когда они встали на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Те, кто вступил в ряды ВС позже, обеспечиваются жильем иначе — через ипотечно-накопительную систему, и для них эта новость не актуальна.
«Как в предыдущем, так и в нынешнем решении мы подчеркнули, что военная служба является особым видом государственной службы, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и сопряженной с возможным риском для жизни и здоровья военнослужащих, — подчеркнул судья Маврин. — Такая специфика военной службы выделяет как военнослужащих, так и граждан, прослуживших длительное время, в отдельную категорию, требующую дополнительных мер социальной поддержки, в том числе в жилищной сфере».
Поэтому, считает судья, денежная компенсация за наем жилых помещений должна предоставляться военным-отставникам вне зависимости от того, когда они были уволены со службы и когда встали на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Стоит заметить, что абзац, вызвавший столько проблем и потребовавший повышенного внимания со стороны КС, появился в тексте закона «О статусе военнослужащих» в результате принятия закона № 122-ФЗ, известного в народе как «закон о монетизации льгот». Огромный пакет поправок, который он вносил в самые разные нормативно-правовые акты, вызывал массу вопросов и критики еще в 2004 году, когда шло обсуждение. Теперь «подчищать» нестыковки приходится в судебном порядке. Это уже не первый случай, когда отдельные положения 122-ФЗ признаются КС противоречащими Конституции РФ.
Статистики, которая бы могла точно учесть число бывших военнослужащих, готовых воспользоваться новой трактовкой закона, по понятным причинам не имеется. Однако примечательно, что на форумах Военной коллегии адвокатов, где активно обсуждаются как дело Сергея Глушкова, так и свежее решение КС, говорят о «тысячах офицеров, оказавшихся в подобных ситуациях». Если это соответствует действительности, то Министерству обороны предстоит внести ощутимые коррективы в свой бюджет.
