Цивилизация
Депутаты решили отреагировать на скандал вокруг чрезмерно мягкого, по мнению общественности, приговора одному из участников банды в станице Кущевская Сергею Цеповязу. В конце мая он был приговорен к 150 тыс. рублей штрафа за укрывательство убийства 12 человек, в том числе четверых детей. Цеповяз уничтожил улики, подтверждающие выдачу одному из участников нападения бензина, использованного для поджога дома, где было совершено массовое убийство.
Спустя неделю после того, как приговор вступил в законную силу, депутаты-единороссы Александр Сидякин и Роберт Шлегель внесли в Госдуму законопроект, исключающий возможность для тех, кто впервые привлекается к уголовной ответственности, избежать тюрьмы за укрывательство особо тяжких преступлений. Именно этим воспользовался Цеповяз, один из лидеров «кущевской банды» и экс-депутат райсовета от «Единой России». «Вынесенный приговор вызвал волну общественного недовольства и негодования. Решение суда создало прецедент уголовного наказания, несоразмерного с общественным порицанием и отрицательной моральной оценкой действий осужденного», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Столь мягкий приговор объясняется несовершенством российского УК, уверены депутаты. Укрывательство особо тяжких преступлений, которое инкриминировалось участнику банды в Кущевской, наказывается либо штрафом до 200 тысяч рублей, либо арестом на 6 месяцев, либо лишением свободы до двух лет.
Однако, говорится в пояснительной записке, необещанное укрывательство не отнесено законом к преступлениям особой тяжести, если только при расследовании дела не доказано наличие отягчающих обстоятельства. В действиях Цеповяза следствие и обвинение таковых не обнаружили
Члена банды, как человека, который впервые привлекается к ответственности за необещанное укрывательство, не отправили в тюрьму. Авторы документа убеждены: «Невозможность назначить за укрывательство особо тяжких преступлений наказание в виде лишения свободы нарушает принцип справедливости уголовной ответственности». Поскольку для восстановления социальной справедливости важна не строгость наказания, а его неотвратимость, Сидякин и Шлегель предлагают не ужесточать уголовную ответственность (например, с двух до четырех лет). Поправки позволят судье выбирать меру пресечения — либо два года колонии, либо штраф в 200 тысяч рублей. Это, уверены депутаты, «обеспечит баланс между строгостью ответственности за совершение данного преступления и целями назначения наказания».
«Решение разработать поправку было продиктовано возмущением в обществе после приговора Цеповязу», — пояснил «Газете.Ru» Александр Сидякин.
«Я направил запрос в краснодарскую прокуратуру, почему изначально в качестве наказания требовали штраф, а не заключение под стражу. Они дали объяснение: в прошлом году в рамках гуманизации Уголовного кодекса статья «Укрывательство», по которой судили Цеповяза, вошла в перечень тех, по которым людей, которых судят в первый раз, нельзя приговаривать к тюремным срокам. То есть его нельзя было по этой статье наказать никак, кроме как штрафом, — говорит Сидякин. — Если наша поправка будет принята, то возможность назначить по этой статье в качестве наказания штраф останется, но судья сможет сделать выбор и в пользу тюремного заключения».
«Закон Сидякина — тенденция, обратная реформированию нашего уголовного законодательства, — заявил «Газете.Ru» директор Института прав человека Валентин Гефтер. — Существует два вектора: на гуманизацию и на дегуманизацию. Эта инициатива относится ко второму случаю. Второй вектор обычно побеждает, когда речь идет о таких делах, как вокруг Цеповяза». По его мнению, это порочный ход — ужесточать наказание за преступление небольшой тяжести, вместо того чтобы работать над «снижением численности тюремного населения, убирать из УК некоторые составы экономических преступлений и заниматься декриминализацией». Что касается конкретного дела Цеповяза, то, напомнил эксперт, закон обратной силы не имеет.
Правда, проект будет рассматриваться Думой не раньше осени. Как сказал «Газете.Ru» глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, лично он к проекту относится толерантно. Но, будет ли он одобрен палатой, Крашенинников предсказать затруднился.
