На сайте используются cookies. Продолжая использовать сайт, вы принимаете условия
Ok
1 Подписывайтесь на RusTopNews.Ru в MAX Все ключевые события — в нашем канале. Подписывайтесь!
Все новости
Новые материалы +

Адвокат Улюкаева: так ведет себя только невиновный человек

«Он может стать писателем»: адвокат Улюкаева рассказала об экс-министре

Замоскворецкий суд Москвы приговорил экс-главу МЭР Алексея Улюкаева к восьми годам колонии строгого режима, штрафу в размере 130 млн рублей и к восьмилетнему запрету на работу в органах государственной власти. «RusTopNews.Ru» поговорила с адвокатом экс-министра Дареджан Квеидзе о том, как изменился ее подзащитный за время процесса, можно ли привлечь Сечина в качестве свидетеля и кому принадлежат $2 млн, взятые ФСБ для следственного эксперимента.

— Что вы можете сказать о сегодняшнем приговоре?

— У меня нет слов, чтобы комментировать приговор. Я вообще считаю, что Улюкаев должен быть оправдан. Безусловно, мы будем обжаловать это решение суда.

— Вы говорили, что и глава «Роснефти» Игорь Сечин, и генерал ФСБ, бывший глава службы безопасности нефтяной компании Олег Феоктистов неоднократно меняли показания в ходе следствия. Назовите самые яркие «изменения». Чем объясняются, с вашей точки зрения, существенные противоречия в показаниях Феоктистова и остальных свидетелей, а также расхождения его слов с другими материалами дела?

— Показания Сечина я не вправе комментировать, поскольку они не оглашались в судебном заседании.

Свидетеля Сечина при рассмотрении дела уже не существует по известным причинам.

В доказательную базу вошли исключительно записи телефонных переговоров Сечина и Улюкаева, видеозапись и так называемые производные доказательства — это показания Феоктистова о том, что именно по делу ему рассказал Сечин. В частности, показания Феоктистова, оглашенные в суде в прениях защитой о пресловутых двух пальцах якобы на лацкане пиджака, в который Улюкаев на самом деле не был одет.

Что касается показаний Феоктистова, то они давались в закрытом режиме, в закрытом режиме оглашались и его показания на предварительном следствии (кроме вышеуказанного), поэтому оставляю этот вопрос в этой части вне комментариев. Отмечу, что Сечин не обязательно понесет ответственность за провокацию.

— Могут ли Сечина допросить во время апелляционного рассмотрения судом второй инстанции?

— Теоретически, при определенных условиях апелляционный суд может вызвать Сечина. Он не до конца утрачен для правосудия.

— Как вы думаете, почему в ходе эксперимента не взвесили вино?

— То, что в ходе эксперимента государственный обвинитель взвесил сумку с $2 млн, на мой взгляд, всего лишь ход, рассчитанный на некий эффект и никакой смысловой нагрузки как доказательство само по себе не имеет.

Сколько весят американские доллары — факт общеизвестный. То, что в таком саквояже могли находиться такого рода денежные средства, именно могли, а не точно находились, никто не может оспорить.

Равноценно как никто не может оспорить и то, что в этой сумке могли находиться бутылки с вином. Поэтому обвинение в ходе эксперимента не взвесило вино. Сумка при передаче, напоминаю, была закрыта на ключ.

Но это взвешивание для защиты интересно тем, что двадцати с лишним килограммовую сумку государственный обвинитель Борис Непорожный, молодой и рослый, еле донес до весов. А вот не совсем молодой и не такого высокого роста, как обвинитель, Улюкаев с легкостью донес сумку до машины и закинул в багажное отделение. Впрочем, защита обратила внимание суда на это обстоятельство.

— Если в сумке, которую получил Улюкаев от Сечина, было вино, то почему министр не сказал «спасибо»?

— Я полагаю, еще большее спасибо Улюкаев должен сказать за два миллиона американских долларов. Ведь что, по сравнению с двумя миллионами долларов, представляют собой 15 литров вина? Не сказал и не сказал. Всегда мы бываем вежливы?

— На ваш взгляд, были ли у Сечина личные причины для конфликта с Улюкаевым?

— Сам Улюкаев объяснил это обстоятельство на судебном заседании. Мне более ничего не известно.

— Многие удивлялись тому, что судебный процесс был настолько открытым, высказывались многочисленные версии …

— Открытость (гласность) судебного разбирательства — это один из принципов отправления правосудия. Не было никаких законных оснований проводить суд в закрытом режиме. Никакой государственной тайны дела не содержат.

— В своем «последнем слове» Улюкаев говорил довольно откровенные вещи: он признался в лицемерии, в том, что сделал для страны слишком мало, шел на компромиссы, участвовал в общем хороводе. Как, по вашему мнению, изменился за время процесса ваш подзащитный?

— Я уверена, что Алексей Валентинович был искренним в своем последнем слове. Изменился ли Улюкаев за время процесса? Безусловно, создавшиеся обстоятельства не могли не повлиять. Но он с большим достоинством всегда держится. И это такое глубоко изнутри исходящее достоинство.

Так держится только человек, уверенный и знающий, что он невиновен. В нем нет того страха быть уличенным в чужих глазах, иногда с трудом определяемого, который сопутствует преступившему.

Поверьте мне, я много наблюдала за многими в таких ситуациях за более чем 30 лет своей практики.

— Улюкаев также отметил, что после окончания дела он будет «служить людям». Как вы думаете, в какой сфере деятельности экс-министр сможет наиболее полно проявить себя после того, как выйдет на свободу?

— Улюкаев не только высокообразованный, но одаренный и талантливый человек. Он может во многих сферах проявить себя, будь то преподавание экономических наук, поэзия. Я подозреваю, что он может стать и писателем, и сценаристом.

— Экс-министр объяснил четырехкратную неявку Сечина в суд в качестве свидетеля «боязнью ответственности за дачу ложных показаний». Как могли бы выявиться эти «ложные показания»?

— В этом смысле у суда обширные полномочия. Если показания ложные, суд имеет достаточно возможностей таковое установить.

— Из расшифровки показаний Феоктистова следует, что сотрудники ФСБ заявили о необходимости провести следственный эксперимент, а деньги для него ($2 млн) генерал нашел самостоятельно. Ясно ли из материалов дела, кто именно выделил эту сумму? Почему не называется имя этого инвестора, и не мог бы он быть человеком, заинтересованным в отставке Улюкаева? Также известно, что деньги до сих пор не возвращены владельцу. Как это можно объяснить?

— В материалах есть только фамилия, имя, отчество этого человека (по данным РБК, это некий Валерий Михайлов — «RusTopNews.Ru»). Других данных нет. Денежные средства не возвращаются, поскольку они пока необходимы для обвинения как вещественные доказательства. Впоследствии они будут переданы законному владельцу. Имел ли этот человек какой-либо интерес в отставке Улюкаева, из материалов дела не усматривается.

Новости и материалы
«Я романтик»: в Иркутске жители ЖК поймали мужчину с биноклем, наблюдавшего за ними
Овечкин ответил на вопрос о возвращении в «Динамо»
Число погибших в результате обрушения домов в Марокко увеличилось
Временные ограничения введены во Внуково
Зеленский анонсировал переговоры с США по послевоенному восстановлению Украины
Зеленский заявил, что Трампу скоро передадут новый вариант плана по Украине
Natan захотел уйти из Black Star
Глава Чувашии рассказал, кто получит выплаты за ущерб от атаки беспилотников
Крупное ДТП парализовало движение на северо-востоке Москвы
Повстанцы M23 взяли под контроль город Увира на востоке Конго
Казахстан согласовал переориентацию экспорта нефти с КТК на другие маршруты
«Гринатом» автоматизировал техподдержку с помощью ИИ
В Вологодской области смягчили режим продажи алкоголя в новогодние праздники
Рубио захотел вернуть шрифт Times New Roman в Госдеп США
Автозавод Solaris приостановил производство автомобилей Solaris с механической коробкой передач
«Получил пару поздравлений»: лыжник Коростелев о реакции иностранцев на его допуск
Аналитики ждут огромного роста рынка складных смартфонов после выхода iPhone Fold
Владимир Винокур показал своего 10-летнего внука
Все новости