Цивилизация
Девятый арбитражный апелляционный суд на следующей неделе окончательно разрешит спор между госкомпанией «Автодор» и ОАО «Главная дорога».
Суть конфликта — ситуация, связанная с выплатами в рамках концессии о строительстве объезда Одинцово.
Ключевым вопросом является не столько сам иск, сколько сам принципиальный вопрос — гражданско-правовым или публичным законодательством нужно трактовать споры между участниками проекта государственно-частного партнерства (ГЧП).
Спор возник вокруг выплаты МЕВ (минимальной ежегодной выручкой как разницы между плановым и фактическим сбором платы за проезд транспорта).
В сентябре Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Главной дороги» к «Автодору». Таким образом госкомпания должна выплатить весь долг из собственных средств. «Автодор» обжаловал решение в 9-ом апелляционном арбитражном суде. Слушания по делу состоятся на следующей неделе.
«Автодор» в своей апелляционной жалобе настаивает, что «Главная дорога» должна была обратиться с иском не в арбитражный суд, а в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.
В «Главной дороге» комментариев на запрос РБК не предоставили.
«С учетом положений законодательства и богатой практики включения третейской оговорки в соглашения, признания гражданско-правовой природы концессионных соглашений, считаю, что шансы на успешное обжалование решения суда первой инстанции довольно велики», — полагает председатель правления «Национального центра развития государственно-частного партнерства» Павел Селезнев.
Подсудность концессионных споров — это очень важный для инвесторов вопрос, считает юрист компании Herbert Smith Freehills Яна Иванова. «Закон о концессиях прямо предусматривает возможность передавать споры на рассмотрение третейского суда. Важно, что в настоящий момент решение суда первой инстанции не является прецедентом, поскольку не вступило в законную силу», — отметила она.
