Цивилизация
Сразу скажу, что я очень переживал за «Динамо». Уверенность в этой команде у меня была, но то, что серия уложится в четыре игры, предположить не мог никто.
Говорят, что СКА подкосил первый матч, в котором они упустили победу, ведя со счетом 3:0, а во-вторых, судьи не засчитали гол в овертайме. Считаю, что это отговорки. Матч был проигран самими игроками. В спорте такое бывает, когда ведешь с большим отрывом и уже думаешь, что все получится. Что касается гола, то он не засчитан по правилам. Все эти обсуждения непонятны. Не судья в поле принимал решение, а абсолютно сторонний человек. И он руководствовался правилами игры в хоккей. Вообще судейских ошибок хватало. И удар Макарова в голову, и многие другие моменты. Но не хочется повторять все эти «если бы да кабы». Не пересматривать же результат игр. Любую ошибку можно подвести под то, что она повлияла на результат.
Возвращаясь к влиянию первой игры, можно сказать, что восстанавливаться после поражений намного сложнее.
Но у СКА было еще три матча, поэтому нельзя говорить, что на общий результат повлияла первая игра.
Ведь они могли выиграть и второй, и третий матч. Там все было рядышком, разница в счете минимальная. Другой вопрос – чего не хватило СКА.
На мой взгляд, СКА не хватило тактической гибкости. Любая команда играет так, как ей позволяет соперник. «Динамо» не позволило СКА показать их игру, а им было и нечего предложить что-то еще. Показательный момент был во второй игре, когда Тарасенко отдавал Рыбину на пустые ворота. После этого динамовцы подобных ошибок не допускали. И я не могу сказать, что «Динамо» играло все игры от обороны. Разве что, только последнюю. И то, когда быстро повели в счете.
По большому счету, «Динамо» хорошо играло в обороне, а не от обороны.
Первую игру «Динамо» переломило за счет того, что они заиграли активнее, стали навязывать силовую борьбу в чужой зоне. Тогда у СКА стали появляться проблемы. Я не хочу сказать, что они не умеют играть в обороне. Но не любят – это точно. Из-за этого они не до конца выполняют задания, которые есть у каждого игрока.
СКА нужно было что-то менять, но вместо этого после каждой игры поднималась шумиха вокруг судейства. И это на пользу не шло. И не нужно сейчас вешать всех собак на Ржигу. Мы все знаем, что он такой.
Проиграли все – команда вместе с Ржигой. Конечно, отвечает и тренер. Но на лед же он не выходит.
А когда игрок просто не бежит за соперником, то при чем здесь тренер?! Игроки должны спросить с себя.
Что теперь делать СКА? Если у Ржиги есть конкретные идеи, кого нужно поменять и что изменить, то это имеет право на жизнь. Но я абсолютно против того, чтобы менять полсостава, ведь опять придется начинать с нуля. А команда-то классная! Взять хотя бы тот факт, что Тарасенко играл в четвертом звене – такая там конкуренция. Нужно усилить некоторые позиции, провести точечную селекцию. И учесть то, что СКА проиграл далеко не в нападении.
Менять Ржигу или нет – решать руководству. Может, стоит дать ему вторую попытку?
Если все останутся, то СКА будет только сильнее. Все-таки каждый игрок ценит себя.
Конечно, кто-то потеряет работу в этом клубе. Но это и так было ясно – кого-то поменяют, с кем-то не продлят контракт. Но это не так значительно. А если бросаться из крайности в крайность, поменять полсостава, то неважно, кто будет тренировать. Давайте вспомним, что Быков с Захаркиным не с первого раза выиграли Кубок с Уфой. Их оставили на второй год, и это дало результат.
Подготовил Олег Кошелев
Другие материалы, новости и статистику можно посмотреть на странице КХЛ.
