Цивилизация
Во вторник Конституционный суд (КС) России приступил к рассмотрению запроса Архангельского областного собрания депутатов. Как оказалось, народные избранники, которым жители Архангельской области доверили защищать свои интересы, чрезвычайно обеспокоены собственной судьбой после того, как сдадут мандат. Парламентарии в 2009 году приняли закон о гарантиях лицам, замещающим госдолжности субъекта. Согласно этому документу, при прекращении полномочий такого лица (к которым относятся и депутаты) ему полагалась единовременная выплата в размере двух денежных вознаграждений (проще говоря, окладов).
Нововведение оспорила закон в суде прокуратура, которая сослалась на то, что по Трудовому кодексу (ТК) устанавливать дополнительные гарантии отдельным категориям работников может только федеральная власть.
Архангельский областной суд, однако, встал на сторону депутатов. Следующий раунд состоялся в Верховном суде, который все же вынес решение, что архангельские депутаты превысили свои полномочия. Те с этим не согласились и отправились защищать свои дополнительные гарантии в КС. Формально предметом рассмотрения стал абзац четвертый части 1 статьи 6 ТК, к которому апеллировала прокуратура.
Позицию авторов запроса на заседании представляла начальник отдела по обеспечению законодательной деятельности государственно-правового управления аппарата Архангельского облсобрания Инна Худякова. Делала она это «без души», ограничиваясь зачитыванием витиеватых юридических формулировок. Однако среди юридической казуистики было немало интересного.
«Мы считаем, что нормы Трудового кодекса не могут быть распространены на депутатов представительных органов субъекта федерации,
— в частности, говорила Худякова. — Так как указанные лица не состоят в трудовых отношениях, с ними не заключаются трудовые договоры и руководитель заксобрания не является нанимателем по отношению к указанным лицам».
Кроме того, Худякова напомнила, что до сих пор в России не существует единого федерального закона, который бы регулировал все гарантии региональных депутатов в случае прекращения мандатов. Эту тему развил представитель Совета федерации в КС Александр Саломаткин, сообщивший, что в субъектах уже успела сложиться судебная практика.
Депутаты многих регионов пытались принимать законы, регулирующие свои гарантии на случай сложения мандата. В частности, им были названы Новгородская и Смоленская области, Забайкальский и Камчатский край, республика Саха-Якутия. Во всех случаях, когда дело доходило до Верховного суда, вердикт оказывался однозначным: закон признавали недействующим. Уникальность ситуации архангельских депутатов лишь в том, что они попытались отстоять право назначать самим себе «золотые парашюты» в КС.
«Эту проблему надо решать «по-взрослому», — резюмировал полпредставитель Совета Федерации в КС Алексей Александров. — Потому что если каждый субъект Федерации будет «гулять» по правовому полю, мы получим много ответвлений по этой проблеме».
Жесткую отповедь получили заявители от советника генерального прокурора Татьяны Васильевой. Поддерживая своих архангельских коллег, Васильева обрушила на оппонентов всю мощь статистики.
«В 2009 году бюджет Архангельской области был дотационным на 49,6%, — сообщила представитель прокуратуры. — В 2010 году — на 42,2%, в 2011 году — на 43%».
Затем Васильева сообщила, что, по ее информации, в Архангельской области имеются серьезные нарушения по части обеспечения жильем детей-сирот. А также не производится финансирование зарплат работникам бюджетной сферы с включением в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. По имеющимся у прокуратуры данным, в 2009—2010 годах дефицит областного бюджета по выплате «северных надбавок» составлял около пяти млрд. рублей. На этом фоне говорить о праве депутатов устанавливать себе дополнительные гарантии и выплаты «не совсем верно», — корректно завершила свое выступление советник генпрокурора.
Об этом же несколько ранее говорил полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин, чье выступление было достаточно эмоциональным.
«Иногда гарантии лицам, которые замещают выборные должности в субъектах РФ или в муниципалитетах, попросту не соответствуют возможностям бюджета, — подчеркнул представитель федерального парламента. — Некоторым мэрам по муниципальным уставам иногда такие компенсации выплачиваются при уходе с должности — бюджетов едва хватает. Ну куда это годится?».
По словам Дмитрия Вяткина, региональным парламентариям не на что жаловаться. «В некоторых субъектах их содержание обходится бюджету в разы дороже, чем содержание федеральных депутатов», — поделился он с журналистами после заседания. По его мнению, если в регионе действительно имеются проблемы, подобные тем, о которых говорила Татьяна Васильева, то ни о каких дополнительных гарантиях депутатам говорить не имеет смысла.
Что же касается юридической стороны дела, то Вяткин убежден, что «конституционность самой статьи шестой сомнений ни у кого не вызывает».
Что по этому поводу думают судьи КС — станет известно примерно через месяц.
