Цивилизация
В среду Конституционный суд (КС) России признал не соответствующей Конституции четвертую часть 29 статьи закона РФ «О милиции» и 1084-ю статью Гражданского кодекса (ГК) РФ по их «буквальному смыслу». Именно они регулируют возмещение вреда жизни и здоровью милиционеров. КС пришел к выводу: применение этих норм на практике в последние годы противоречило принципам социальной справедливости.
Правоохранителям, потерявшим возможность работать из-за травм на службе, отказывали в содержании, если никто из должностных лиц не виноват в их судьбе.
Такой системе отношений удивились в Нижегородском и Сормовском районных судах, которые и попросили КС разъяснить статьи закона «О милиции» и Гражданского кодекса. На рассмотрении этих судов находится четыре иска от милиционеров-инвалидов. Они получают пенсии и страховые выплаты по инвалидности, но пару лет назад лишились доплат на возмещение вреда от бывших работодателей.
Сергей Леонов заработал II группу инвалидности во время командировки в Чечню в первую кампанию — пострадал от взрывной волны. С 2002 года он получал от Главного управления МВД по Приволжскому федеральному округу приплату в 12 342 рубля как возмещение вреда здоровью, но в 2007 году ему отказали в компенсациях. Также в 2007 году лишился содержания бывший сотрудник СОБР и ОБР Владимир Горбовой — он утратил 80% трудоспособности во время исполнения служебных обязанностей в 2001 году в Чечне. В 2008 году получил отказ в компенсациях врач специализированного отдела быстрого реагирования УБОП Игорь Филиппов, нетрудоспособный на 60% из-за получения «минно-взрывных черепно-мозговых травм».
Отказы объясняются тем, что непосредственных причинителей ущерба здоровью или должностных лиц, совершивших противоправные действия в адрес милиционеров, не найдено. Значит, и компенсаций не положено.
Сэкономить таким способом казне разрешают нормы гражданского законодательства. ГК не обязывает государство возмещать вред, причиненный третьими лицами. Хотя военная и аналогичные ей службы по сути своей связаны с риском для жизни и обеспечивают безопасность государства.
Как выяснилось во время рассмотрения запроса в КС, изменение практики объясняется просто. Органы внутренних дел начали ссылаться на ГК, потому что к 2007 году ветеранов Чеченских войн, вернувшихся домой, оказалось критически много. Часть из них имеют кроме прочих выплат право на надбавки, как участники контртеррористических операций. Общий объем затрат на ветеранов, по выражению судьи-докладчика КС Сергея Казанцева, оказался «непомерным для бюджетов управлений внутренних дел».
Судьи КС разъяснили, что подобное понимание норм законодательства неверно. Милиционеры несут службу в общественных, «публичных» интересах и призваны выполнять конституционно значимые функции, причем в любых опасных условиях.
Поэтому и возмещать вред их здоровью государство, чьи интересы, собственно, и защищают сотрудники милиции, должно просто по факту получения увечий.
Поясняя суть решения, Сергей Казанцев констатировал: «Виноватого нужно искать там, где это возможно. Виноватых в Чечне, видимо, невозможно найти». По его словам, если сотрудник милиции попал в автомобильную аварию по чужой вине и виновник ДТП обнаружен, разбираться придется с ним. Однако, если травмы получены при исполнении служебных обязанностей, доплаты из бюджета полагаются автоматически. Казанцев отдельно подчеркнул, что решение КС актуально только для милиционеров, но не для всех ветеранов Чеченских войн, как, например, военнослужащих: «Они к нам пока не обращались».
